Rosemary Rizo-Patrón

Doctora en filosofia (ISP-UCL, Bélgica). Secretaria del Círculo Latinoamericano de Fenomenología (1999 ss), del Círculo Peruano de Fenomenología y Hermenéutica (2004 ss); autora de Husserl en diálogo (2012), El exilio del sujeto (2015), La agonía de la razón (2015) y de múltiples trabajos sobre filosofía fenomenológica, moderna y contemporánea. Editora y co-editora de varios libros en Perú y el extranjero, y de Estudios de filosofía (IRA-PUCP).

‍

¿Solo un sujeto libre puede ser responsable? Una aproximación kantiana

La Crítica de la Razón Pura (1781-1787), dejó varias pistas, aparentemente inconexas, sobre la concepción kantiana de la naturaleza del sujeto: 1. como cognoscente teórico (espontáneo en su actividad sintética racional); 2. como “sujeto” trascendental nouménico, irreductible a toda objetivación científica por la psicología racional; y, 3. como habitante de “dos mundos” (el sensible, determinista; y el inteligible, como “causa libre”) en la tercera antinomia. En todas ellas se revela como autónomo y libre. El nexo entre los intereses teórico, prácticoy escatológico (cf. Canon de la Razón Pura), nos permite concluir que, para Kant, sólo un sujeto libre y autónomo puede ser autorresponsable de todas sus tomas de posición—de las teóricas, las prácticas y las valorativas.